百百法律小教室（非法律系分享，不一定正確）

案例：在桃園火車站搭乘計程車要前往桃園機場，因計程車電瓶沒有電，半路熄火之情形。

1.Q債權人（乘客）可否主張未完全契約，故不給付債務人（司機）價金？

2.Q因債權人（乘客）未攜帶現金，只能刷卡，債務人（司機）沒有刷卡機，故不需要給付價金？

3.Q債權人（乘客）未付價金，債務人（司機）可否主張刑法詐欺？

1.A 因司機有載運部分路程，因司機原因無法履行契約，乘客得主張不完全給付；依照民法第227條，屬於歸咎於債務人責任無法履行契約，屬於不完全給付中的給付不能，因乘客趕時間去機場（亦造成損失），可以主張跳表價格減價協調給付部分價金。

2.A 本案例中，雙方未事先協調給付方式，乘客沒有現金且司機無刷卡設備，並不代表可以不付錢，只是需要改用其他方式履行，雙方約定其他方式給付，如親友代付或ATM領錢，屬於給付遲延，不可因此主張不給付。

3.A此案例可能不成立刑法第339條詐欺罪，屬於民法中的債務不履行，因詐欺罪需要有許多要件，需不法之意圖、使用詐術、被害人陷於錯誤、處分財產和產生財產損害，本案例乘客本意無詐害司機債權，不屬不法之意圖，也未使用詐術，故司機主張詐欺罪無理，僅得依債務不履行向乘客求償，若執意捏造事實向乘客提告，可能成立誣告罪，負擔相當刑責。

綜上所述，司機僅得依民法不完全給付向乘客協調請求部分價金，若乘客拒絕給付，司機得依債務不履行向乘客主張自己權利，請求損害賠償。